为比特币至上主义写的第二次、也是最后一次悼词

1816年，一位名叫威廉·米勒（William Miller）的浸信会传教士在纽约州北部的农舍里读着《圣经》，产生了一个惊人的领悟。如果你按字面去理解但以理书8:14（「到二千三百日，圣所就必洁净」），以年代日，并从公元前457年亚达薛西王颁布谕令的那一刻算起，你最终会在公元1844年得到一次「圣所的洁净」。米勒最终认定，圣所代表的是世界，而洁净意味着对它正义的毁灭。基督将复临，恶人将被消灭，信徒将复活。米勒吸引了大批追随者，而经过仔细分析，基督再临被精确锁定到1844年10月22日。

随着这个宿命的日子临近，米勒的支持者们——如今已数以万计——热切地期盼着世界末日、基督复临以及他们升入天堂。这是美国东北部一场声势浩大的复兴运动。

当10月22日午夜钟声敲响，什么都没有发生。把所有赌注都押在基督再临上的米勒派信徒们备受打击，沦为笑柄。这一天后来被称为「大失望」（Great Disappointment）。

你可能会想，在面临如此清楚而明确的否定之后，米勒派运动就应该销声匿迹了。而这就大错特错了。

一些失望的米勒派信徒默默回到了他们那些非末世论的普通教会。但许多人坚持了下来，并认定尽管所有证据都与之相反，预言是真的、日期也是对的。只不过圣所不在人间，而在天上——毕竟，但以理从未指明圣所在地上。

按照这些米勒派信徒的说法，基督在1844年进入了他（在天上）事工的一个新阶段，在最终复临之前，开展一段最后的查案审判。所以他们并没有错，只是读错了预言。

你可否相信，一个把这一切都视为官方教义的教会，今天拥有2400万受洗信徒？你可能听说过它——它叫基督复临安息日会（Seventh-Day Adventists）。尽管把1844年的预言正典纳入其信仰体系，这个运动非但没有失败，反而远非如此：没有升天、失望、以及随后的神学修正，恰恰是复临安息日会神学的奠基性要素。其他几个主要教派也源自米勒的预言，比如耶和华见证人。

我说这些不是要批评任何人的信仰，而是想说明：对一个可检验信念的否定，未必会毁掉一场运动。那些在流行运动里投入了巨量社会资本的人，未必会在其核心纲领显然被否定时放弃它；他们会想方设法让自己的预言和信念适应世界的新状态。事实证明，失败的预言是完全可以存活下来的。

想想比特币至上主义。

比特币至上主义者（maximalists）——或者纯粹主义者、硬核比特人、清教徒，随便你怎么称呼——是那些相信比特币且只相信比特币、认为法币注定完蛋、相信当法币最终崩溃时他们将继承大地、痛恨中间人和托管方、并相信比特币作为支付系统的成功是命中注定的人——他们把一种金融资产变成了一整套精巧的意识形态，在其中掺进了社会与政治批判以及货币理论。

和米勒派一样，至上主义者也设计了一整套华丽而末日景象式的预言，耐心等待着美元崩溃、准备金部分储备银行业自我毁灭、1971年之后纯粹法币的央行时代被证伪的那一刻，而比特币人作为被选中的一小群，将继承一个支离破碎的世界的仍在冒烟的废墟。和米勒派一样，他们的预言相当具体（尽管具体的日期少一些）；以至于这门意识形态的好坏，可以直接用其预言的质量和认识论框架来评判。而和米勒派一样，即便预言没有应验，这些门徒也会调整、重新集结、移动龙门，并认定清算只是被推迟了。

随着比特币告别青春期——它今年十月就满18岁了——是时候终于对这一整套围绕比特币的至上主义教义做一次清算。

我想把话说清楚：我并非在分析和攻击比特币本身的价值，据我理解。我仍然是一个热情的比特币持有者。

我的主张很简单：至上主义者「关于比特币是对的」，但「从比特币推断出来的一切几乎都是错的」。比特币无疑取得了远超其早期信徒最疯狂预期般的成功；然而，围绕比特币生长起来的那座意识形态的上层建筑，已被证明是世界一份相当糟糕的向导。

再说一次，什么是比特币至上主义？

这篇文章的对象会立刻抗议说我离题了，因为我批评的是一门虚构的意识形态。所以我要极其精确。

我说的比特币至上主义或纯粹主义意识形态，是指那套规训性的理论，它宣扬下面这些主张的某种组合：

• 比特币终将取代所有法币，并且正朝着这个方向大步前进。
• 法币是有罪的，造成了各种社会弊病。
• 所有其他山寨币或加密资产都是骗局、浪费或罪恶；除比特币之外所有对区块链的运用都是无关紧要或浪费的。
• 像稳定币、DeFi、RWA、DEX（去中心化交易所）这类区块链用例普遍是浪费时间，只因为它们背后有风投的「错误投资」才存在。
• 比特币在类别上区别于所有其他「加密货币」；拥有比特币之外的任何东西都不明智，而且很可能有罪。
• 比特币将几乎永远上涨。向亲友传扬这件事在道德上是值得称赞的；如果他们亏了钱，那也只是因为他们丧失信心、在暂时回调时卖掉了。
• 比特币的价格深受其稀缺性影响，甚至完全由稀缺性决定；四年的减半周期机械地驱动价格。
• 自托管是神圣不可侵犯的；把钱托管在中心化交易所或托管方是错误的；使用那些「污染自己、支持山寨币」的硬件钱包也是错误的。

并非每个比特币至上主义者都相信其中每一条；但大多数至上主义者基本上相信它们全部。

关键在于：他们真诚信奉比特币。他们好斗。他们不只是以良善的方式单纯专注于比特币。他们热切地宣讲，所有山寨币最好也只是分心之物，最坏则是骗局。他们是比特币好斗的祭司团——它的圣殿骑士团。他们中许多人把「有毒的至上主义者」这个标签当作荣誉勋章戴着。

这些「有毒至上主义者」里有些人还算不错。我过去曾和其中几位做过朋友。有些人对比特币做出过有意义的贡献。我不是说他们是坏人。我是说他们的意识形态已经失败了。它已经不再是现实的有用描述。

一些硬核比特人拒绝「至上主义者」这个标签；他们可能自称「平民」（plebs）、纯粹主义者、清教徒或强硬派，或用其他许多变体称呼；重要的是我们都明白我说的是谁：那些无休止地道德说教比特币优于黄金或山寨币、法币要为社会大多数弊病负责、比特币是唯一值得拥有的金融资产、而且它注定要取代法币（且随时都可能）的人。我承认，反对「至上主义者」这个绰号是合理的，因为Vitalik把它变成了针对比特人的一种贬义；但就目前而言，不存在更好的术语。

和米勒派一样，比特币至上主义意识形态实际上是一种末世论的世俗宗教，其信徒相信他们是被选中的人，因为他们掌握着关乎（法币）迫在眉睫的覆灭和一个隐藏王国的预定性继承的秘密信息。这门宗教宣扬以短期的斋戒换取长期的丰盈——等法币崩溃、比特币人继承大地之时。

这篇文章的直接灵感，是一个脱缰的原教旨分裂派（Filters）的失败，以及Coldcard被黑事件（用户已损失逾1亿美元且不断攀升）——后者是又一记扎在比特币至上主义意识形态心口上的匕首：即「自托管天然优于中心化托管」这个观念。此外，它还再次暴露了「只做比特币」初创公司这一亚文化，人们曾假定它们天然更好，因为它们只服务比特币。在这场悲剧中损失钱财的用户，在这两点上都被原教旨派的影响者误导了。

但其实在过去几年里的任何时刻我都能写出这篇文章，事实上这是第二次写它了（参见我在[2022年写的第一篇「为至上主义写的悼词」](https://medium.com/@nic__carter/setting-the-record-straight-b4e1b415e7d9)）。长期以来，人们一直很清楚，比特币意识形态里越硬核的那一支已经腐坏，而且往往让信奉它的人付出代价——就像一门颠倒的「成功神学」。

所以，是时候评估一下至上主义了。你如何评估一种意识形态？与许多其他意识形态不同，这一种实际上把规范性与预测性混在了一起。这使它有些脆弱。至上主义者在世界「何时」会采纳比特币本位的问题上有些含糊其辞，但时间已经够长了。从比特币至上主义这个词被创造出来（按我的估算大约在2014年），已经过去十多年了。所以让我们检验一下这套理论：它是否对世界做出了正确的预测，并让信奉它的人获利？

至上主义者几乎所有可检验的预测都失败了

不幸的是，自封的至上主义者们发布的那些预测成果大部分都失败了。作为未来的向导，这套意识形态已经证明自己几乎毫无价值。让我们盘点一下吧，好吗？

已被证伪的预测：

• **「库存流量」（stock-to-flow）之类的价格模型**：绝对是、从经验上彻底失败了。我认识的几乎每个硬核比特人都曾是「库存流量」模型的热衷者与推广者，该模型把比特币的升值建立在它的「日益稀缺」（即新发行量周期性下降）之上。谁会不喜欢那种东西呢？它保证比特币永远上涨！这些由「PlanB」推广的模型，给比特币在特定日期挂上了特定的价格预测，假定比特币的价格主要由其发行率驱动。不用说，这些模型彻底失败了。不知为何，大多数曾为这些模型背书的硬核比特人，都逃脱了为如此糟糕的投资建议承担责任。
• **山寨币彻底崩溃**：至上主义的核心教义之一是，所有山寨币都是骗局，最终都会崩溃。他们对此一直非常明确。然而山寨币至今依然存在。区块链活动绝大多数发生在以太坊、波场（Tron）、Hyperliquid、BNB和Solana上——而不是比特币。它们没有归零；虽然山寨币（和比特币一起）被抛售，但截至写作时它们仍价值6000亿美元（不包括稳定币）。仅以太坊就价值2200亿美元。所有那些被点名的链赚取的费用也都高于比特币——费用高低可以说是判断一条链持久价值的最佳标准：有人愿意为使用它而付钱吗？至上主义者自2012年山寨币刚出现起就在预言它们的覆灭，而且从头到尾都错得离谱。
• **主权国家采纳**：曾在2021年和2025年出现过几阵兴奋，但随后都消退了。截至今天，没有哪个国家把比特币当作法定货币。美国的「战略储备」胎死腹中，至上主义者对用纳税人资金购入BTC的热情既尴尬又讽刺，因为他们此前是反政府的、还宣称惧怕中心化。萨尔瓦多应IMF的要求，剥除了比特币几乎所有的法定货币属性。没有任何央行把比特币加入其官方储备。比特币毫无取代黄金成为主权资产的迹象。
• **区块链没有替代用例**：虽然一些被吹捧的细分领域如游戏、元宇宙或NFT没有兑现，但事实证明区块链在比特币之外的各种非比特币用例上具有商业价值，这与至上主义者的预测相反。按任何标准衡量，稳定币都是区块链的杀手级应用；DeFi已经站稳脚跟；DEX欣欣向荣并正在从中心化交易所手中夺取市场份额；预测市场是一个巨大的、突破性的赢家。
• **监管会偏向比特币而非山寨币**：并非每个至上主义者都相信这一点——有些人对监管完全无所谓——但那些在意美国政府的人常常坚称，SEC封杀以太坊和所有其他山寨币只是时间问题，从而把比特币加冕为唯一合法的加密货币。这没有发生，监管者采取了更中立、更多元化的做法，明确把许多山寨币排除在「证券」认定之外。里程碑式的GENIUS法案旨在巩固稳定币，而不是比特币。
• **价格预测**：过去15年里，比特币作为金融资产表现得异常出色，但它并没有兑现其最硬核粉丝们那些高得离谱的期望。截至写作时，比特币交易价格在[6.3万美元](https://murmurationstwo.substack.com/p/a-second-and-final-eulogy-for-bitcoin#footnote-6)，与五年前2021年11月的价格一模一样。比特币的价格走势，与其说是至上主义者们大声预言的「无限（尽管波动）升值」，不如说是「以有趣的方式原地踏步」。与黄金或股票相比，比特币近几年的表现要差得多。它既没有充当通货膨胀对冲，也没有成为真正不相关的风险资产。那些听从纯粹主义者劝诫、只持有比特币的人，付出了巨大的机会成本，因为别处涌现了大量投资机会。比特币是2010年代的那笔交易；而这十年的交易迄今是AI，而不是比特币。
• **SoV→MoE→UoA的演进序列**。比特币意识形态随时间发展，逐渐规定：比特币在支付方面没有进展没关系，因为新的货币会首先作为储值手段（SoV）出现，然后作为交易媒介（MoE），再往后，等它无处不在之后，才成为计价单位（UoA）。这作为一种对货币史的卡通化解读还算合理，但这一演进步伐已经完全停滞。比特币在十年内从零成长为有意义的储值资产，这是一项重大成就，但它作为（中本聪所设想的）交易媒介的成功并未实现。极少数商业交易以比特币计价或结算；稳定币在这方面彻底抢走了比特币的饭碗。当然，这并不意味着比特币是失败的，只是说明从SoV到MoE再到UoA的至上主义推断是错误的。
• **权益证明（PoS）的优先地位**。多年来许多比特人坚持认为权益证明行不通或不愿行得通。而PoS当然运转得很好，而且中心化的预测也并未在像以太坊这样成功的PoS区块链上成真。虽然我认同比特人对针对比特币的「能源浪费」攻击的驳斥，但从机制上讲，PoS是完全可用的，并且已在大规模上得到验证。
• **稳定币是昙花一现**。大多数纯粹主义比特人忽视或低估了稳定币的影响。「既然比特币马上就要淘汰美元，何必折腾它呢」一直是常见的口头禅。即使稳定币最初发源于比特币，纯粹主义者们也无暇顾及美元代币，所以稳定币的好处完全落到了其他区块链身上。一些比特人觉得稳定币或许会成为通往比特币的临时的桥，但结果恰恰相反：原本为比特币建的基础设施，如今正大规模部署给稳定币用，而稳定币获得了比特币从未达到的市场渗透率和现实世界的牵引力。
• **数字资产国库（DAT）公司的价值**。虽然一些纯粹主义比特人拒绝了像Strategy这样的DAT及其同类，但许多人上了船，成为这些结构的热情支持者甚至推广者。许多著名至上主义者，如Adam Back、Jack Mallers（显然还有Michael Saylor），自己也成了DAT企业家。这很讽刺，因为许多老资格的比特人深深怀疑比特币衍生品或邻近股票，更偏爱真东西。尽管这不能给所有比特币纯粹主义者定罪，但不可否认，他们最珍视的一些至上主义英雄发行或背书了DAT，而这些DAT大部分已经彻底失败。Strategy仍然存在，但「它会永远溢价交易、成为一只长寿的比特币收购工具」的可能性，看起来比以往任何时候都更加不确定。
• **手续费市场会取代区块补贴**。这是比特币引以为傲的稀缺性的必要组成部分。如果比特币手续费不能升至可持续的平台期，比特币将无法在发行量降到零之后长期为区块奖励、从而为安全提供资金。如果手续费不出现，比特币将不得不考虑改变它珍藏的货币政策，从而削弱其主要价值主张。从2024年起手续费已几乎塌到零；如今它们约占整个安全预算的1%——而这个数字本应很高且不断攀升。换句话说，年化手续费约等于比特币市值的1个基点——随着补贴消失，这很可能是不够的安全投入。纯粹主义者们几乎不承认这个迫在眉睫的问题——谈论它就是在「FUD」比特币。比特币文化是如此偏狭，连不舒服的长期问题都无法公开讨论。
• **法币**：它们仍然与我们同在。并没有崩溃。如果要说什么，当且仅当区块链基础设施导致法币崩溃，更可能是美元稳定币成为元凶（「加密美元化」）。
• **超级比特化（Hyperbitcoinization）**：它是一句修辞，还是一个真正的预测？谁知道呢。它是什么意思？谁也说不清。无论如何，它没有发生，看起来也并不在望。
• **比特币作为有益的文明与政治资产**——延长社会的时间偏好、改善艺术、终结毁灭性的信贷周期、准备金部分储备银行业和央行制度、约束财政国家、终结战争（是的，比特人声称，只要比特币足够成功，这一切都会发生）：这一切都没有发生。比特币远未达到足以在世界上留下有意义的政治或文明印记的程度，即便这些健全货币理论或许多少蕴含一点真理。

你们中有些人可能会反对说，我对硬核比特人不公平，因为有些预测有一天或许真的会成真。比特币也许终将取代黄金，最终取代美元。也许比特币会从稳定币手中夺回交易媒介的王座，成为占主导地位的交易网络。也许以太坊和所有其他区块链终于会归零。也许比特币终将终结烂艺术和战争。也许超级比特化甚至真有一天会发生！

也许吧。但一个依赖无限时间范围的预测是毫无价值的。我感兴趣的是评估最硬核比特人的可信度，而_迄今为止，他们的想法大多没有按预期实现。_的确，相对他们的大部分期望，比特币看起来正在退却。比特币发布已经快18年了，在某个时间点，我们把它当下的现实与它最热忱推手们的梦想做个盘点，这完全公平。

那么，他们对在哪些事上？

有那么几件。比特币存活了下来，甚至蓬勃发展了17年。它在协议层面极少发生重大事故，上一个关键bug要追溯到十多年前。它继续以一种迂回、周期性的方式升值，在2025年触及2.5万亿美元市值的高峰。比特币是一种真正举足轻重的、原生于数字世界的商品，而且它没有被任何竞争者（作为数字储值手段）所取代。至上主义者们正确地把比特币认定为一种历史上重要的货币资产，其中一些人相当早就开始了。他们正确地预测到，绝大多数山寨币、ICO代币、收益方案、NFT项目都将被证明是毫无价值的垃圾。比特币的保守主义极有可能助长了它的货币可信度与成功。

但他们对比特币与金融、法币、技术、其他区块链、政治和社会互动的预测，几乎毫无例外地偏离了靶心。

按任何合理的标准衡量，比特币都做得异常出色。但它是否兑现了硬核比特人公开表达的期望？没有，而且形势也没朝他们有利的方向发展。

比特币至上主义最奇怪的一点是它在技术上何其倒退。在2010年代初，比特币是令人兴奋的、最尖端的技术，融合了密码学、网络、哈希函数、工作量证明、分布式系统，以及学术界激动人心的数字现金领域。那真是令人振奋的东西，创造了一个巨大的机会空间，创业者们开始去探索。早期比特人曾说过这样的话：「比特币将吸收山寨币里那些经过验证的最好想法」。而确实，山寨币创造了巨大的创新。

• 以太坊给了我们智能合约、代币、AMM、DEX、大规模稳定币、RWA、ENS、rollup、预测市场、EVM、DAO、账户抽象，等等等等。
• 门罗币（Monero）给了我们RingCT，Zcash给了我们首个可运作的zk-SNARK。
• Solana给了我们基础层的超高吞吐量和并行执行。
• Polymarket给了我们规模化的链上预测市场，实现了经济学家们怀揣了几十年的梦想。
• Hyperliquid给了我们一个全球性的、可扩展的链上去中心化永续合约交易所。

尽管早期比特人抱有希望，但这些想法最终都没有被吸收进比特币——甚至没有得到过认真的考虑。比特币缩回了自己的壳里，专注于像闪电网络这样「社会允许」的创新，而其他的少之又少。一种保守主义笼罩了比特币，协议层面的进展慢如爬行；在过去十年里，只增加了Segwit和Taproot两次重大升级。几十个好主意只换来冷漠和麻木。

当然，你可以说区块链本来就是要专门化的，比特币更专注于货币用例并且极度保守是合理的；以太坊可以有智能合约和DeFi，Solana可以有快速交易。但比特币纯粹主义者走得更远，坚称任何其他区块链上发生的事情都不有趣，都没有持久的商业意义，而且比特币没什么可向其他区块链学习的。他们从「专注」滑向了「刻意无视」，而这让他们付出了高昂代价。比特币真的没什么可向其他区块链学习的吗？稳定币发源于比特币上的Omni，却迁移到了以太坊、波场和Solana，如今在那里成为块空间的巨大消费者。纯粹主义者们几乎不承认它们，也不为错过这个机会而遗憾。DeFi在比特币上几乎不存在，主要存在于以太坊和Solana上。比特币的区块链是一座交易的鬼城；由于没有应用大规模消耗块空间，块空间以1 sat/byte的最低市价清盘。（比特人最好记得：比特币的全部长期安全都取决于未来几年对块空间存在有意义而持久的真实需求。）

除了那个被社会认可的「买入比特币并自托管长期持有」之外，比特币仅有的那些多少有点野心的应用，都已经失败了。

把侧链作为比特币扩展模型，占据开发者注意力的时间是2014到2017年，但最终（在比特币上）一无所成。Blockstream的Liquid是其中最著名的，因为他们拥有最大的杠杆，大多数重要开发者都在那里工作。当时的比特人喜欢说以太坊是不必要的，所有这些用例都可以在比特币侧链上完成。这没有兑现，因为比特币在编程语言上过于受限，无法引入无需信任的锚定（peg）。多年之后，以太坊用ZK Rollup实现了这一愿景——它实际上是无需信任的，但只有在更丰富的虚拟机里才可能实现。我提Liquid和侧链，是因为硬核比特人经常把它们用作一种修辞技巧：「不需要山寨币，」他们会说，「我们会用侧链把一切都并进比特币。」到头来，比特币作为一个编程环境过于受限，这一愿景无法实现，而比特人也拒绝阉割协议、做出必要的改变。所以这条早期的至上主义预测失败了，这些引人注目的用例在以太坊上实现了。

从2016年到最近，闪电网络几乎一直是比特币开发社区「应用侧」的独家焦点。闪电网络在一定程度上是对比特币内部的「大块派」的反应，那一派随Bitcoin Cash一同叛逃；他们主张比特币需要更多区块空间，以便更适合日常支付。实际上，这些人认为比特币需要专注于MoE（交易媒介）层面，而不是只把比特币当作SoV。比特人对这一批评的回应，是开发闪电网络——一个建立在比特币之上的覆盖网络，在链上把单笔支付聚合起来并定期结算。这是一个极其精微、复杂至极的协议，需要在2017年通过Segwit对协议进行大幅更新。最终，虽然闪电网络从2018年起被大幅改良、变得用户友好得多，但它并没有实现早期倡导者们希望的东西：

• 闪电网络并未确立比特币作为一种广泛使用的日常支付协议。
• 闪电网络并未把比特币重新确立为链上支付的主导区块链或资产（这些支付大多发生在高吞吐区块链上的稳定币里）。
• 闪电网络并未带来丰富应用的大爆发。
• 闪电网络并未有意义地创造出对比特币的储备性需求。

闪电网络处理量，慷慨地估计，每年也许100亿美元。这看起来可能很多，但和稳定币一比就微不足道了——稳定币每年结算约[15万亿美元](https://visaonchainanalytics.com/transactions)并在增长（全部发生在非比特币的区块链上）。闪电网络当然_存在_。它是有些比特币爱好者偶尔会用的东西。但如果其他区块链上的美元代币吞吐量是其1500倍（真实数字！），我们还能称闪电网络为成功吗？我不这么认为。回到过去告诉中本聪结局会是这样——他会不会说「太好了！看起来比特币赢了！」？

在这种背景下，闪电网络并不是一种相关的、基于区块链的支付媒介。部分原因是，没有人想用比特币进行交易——出于税收效率低下以及在波动货币中交易的固有问题的明显理由。因为比特人抵制和忽视了稳定币（记住，法币要去零的），比特币从未实现数万亿美元稳定币交易的好处。其他链收获了这些回报。

Nostr是比特币主要的「纯粹主义认可」的非货币应用。大多数硬核比特人对比特币上一波波的NFT——主要是Ordinals——耸耸肩或无视，但Nostr被宣传为比特币的应用层。就其核心而言，Nostr是一个留言板，尽管它也支持其他应用，如私信、长文、视频、市场和身份。它非常像比特币风味的Web3。比特币意识形态的核心是「他们能做的事，我们能做得更好」。以太坊是去中心化互联网Web3用例的早期领军者，而Nostr是比特币的答案。

尽管被大肆宣传，Web3在以太坊上从来都表现不佳；像Farcaster或DeSo这样的去中心化社交都淡出了。少数东西，如去中心化存储（IPFS）、身份（ENS）、钱包（metamask、walletconnect）、认证（sign in with Ethereum），确实是合格的胜利。但无论底层是什么，基于区块链的去中心化互联网既笨拙又不友好。投进以太坊Web3领域的数十亿美元从未真正打入主流。随着投资者对这一类别的兴趣减弱，又缺乏有意义的开发者聚集，比特币版的Web3从未有机会。Nostr停滞不前，徘徊在（慷慨估计）[1万周活用户和4万月活用户](https://stats.andotherstuff.org/)左右，假定那些不是机器人。比特币文化并不以实验、修补或构建为导向；货币派势力大获全胜，如今它更多地是关于把币锁在冷存储里，写关于美联储以及「比特币如何修复文化」的博客。

除了侧链、闪电网络和Nostr，几乎没有其他获得纯粹主义认可的比特币应用达到过规模。像e-cash、DLC、RGB、Fedimint和Taproot资产这样的概念几乎没有任何牵引力。比特币近年来最流行的应用是Ordinals——它遭到纯粹主义派的贬斥——而即便如此它也已从视野中淡出了。

面对比特币原生应用大多失败的局面，纯粹主义者被迫退守到一片不断缩小的阵地上，争辩说比特币只适合货币用途（买入并持有）。如果以太坊或Solana在支付、DeFi或Web3上取得了成功，比特人就必须移动龙门。如果2016年的「城堡」是「比特币能做成任何山寨币能做的一切——而且做得更好」，那么2026年的「避难所」就是「比特币只是货币。它不需要做任何别的事。那些其他用例反正也不相关。」

就我个人而言，我对区块链的非金融用途、以及依赖一种波动性原生代币的支付系统，感情是复杂的；但值得指出的是，纯粹主义比特人_确实试图在这里竞争_过。随着这些尝试停滞不前，他们正在退入技术卢德主义，否认比特币那些被神圣化的行为（买入并持有BTC）之外的任何区块链应用的效用或价值。

有一个现象把比特币和许多其他好斗或激进的团体区分开来，那就是纯度螺旋：真正的信徒竞相证明自己对事业有多虔诚，互相指责对方不够狂热。想想布尔什维克清洗更温和的孟什维克。

我认为，要理解比特币文化史，最好的方式是把比特人这个整体看作一个松散的、由亲缘关系组成的大联盟，靠共同的怨气以及通过价格上涨不断强化这些信念来维系。早期有密码朋克——偏执的隐私和密码学倡导者，专注于匿名现金和通信。也很早有自由意志主义者：奥地利学派、美联储批评者、黄金迷。在他们之中有「准备金部分储备是欺诈」的人、罗斯巴德主义者、反信贷的硬通货人物。同样在自由意志主义者之中：还有无政府资本主义者（Agorists）、反政府的灰市和黑市人士，他们建立并普及了早期的暗网市场。

后来硅谷那类人掺和了进来；那些试图创造更快、全球性支付系统的数字现金创业家。他们一头撞上了那些更把比特币看作货币系统而非支付系统的黄金迷和自由意志主义者，被猛烈地踢进了Bitcoin Cash分叉和其他以支付为焦点的加密货币。随着比特币走向主流，它吸引了更多的民粹主义、反建制的人。乔·罗根那类阴谋论者。「这一切都是被操纵的，兄弟」的人。「你听说过坎蒂隆效应吗？」

当然，还有本文的主角，至上主义者。他们是比特币的伊朗革命卫队，是信徒中的信徒。他们决定什么是真、什么是善、什么是被允许的，并围猎、压制任何不正统、不正当的比特币流派。「正当的比特币主义」到底意味着什么，令人奇怪地晦涩，而且似乎同义反复地依赖于至上主义者们在某个特定时间点所认为应当如此的东西。

从2009年晦涩的起源，到2017年第一次大牛市中半主流的地位，比特币把帐篷越撑越大，直到里面装下了许多对比特币是什么、应当是什么有着相互矛盾看法的不同团体。于是像Roger Ver这样的支付派人员、以及像Vitalik这样的智能合约派人员被驱逐了出去。

你可以说，这些周期性的清洗实际上_对_比特币_是好的_，因为它们铲除了一种颠覆性的异端教派，让比特币能以新的效率和清晰的目标感重新聚焦于其核心任务。但可以肯定的是，在某个点上，清除倡导者、资本和人才对协议是负面的。从我主观的估计看，大约从2021年起，比特币的人才环境实际上一直在萎缩——即便它因为金融化和白宫的拥抱而享受着价格上涨。

部分原因是比特币那可怕的僵化；比特币主义不鼓励你除了储存之外对自己的币做任何事。比特币协议缺乏更新（十年两次）扼杀了它承载实验和创造力的能力。剩下的比特人逐渐聚焦于货币用例：也就是买入并持有比特币，或邻近的金融资产，如ETF或像Strategy这样的DAT。他们大部分精力花在争论像Strategy这样的金融工具的优劣，或阐述比特币的采用如何能让社会变得更好上。至上主义者们似乎已经有效地巩固了权力。

然而今年夏天，相隔不到两周内发生的两件事，动摇了至上主义教义的核心。

7月30日，一个相对冷门却又出奇流行的比特币硬件钱包——Coinkite的Coldcard——被曝出熵不足。换句话说，这个钱包在生成比特币私钥时使用了糟糕的随机数，让用户暴露在恶意方可以直接猜测这些密钥的攻击之下。这个漏洞一旦公开，更多黑客加入战局，开始破解更多Coldcard钱包。超过1816枚BTC，价值1.16亿美元被盗（且还在增加）。这无疑是有史以来加密货币历史上最严重的消费级硬件钱包失败。（更老牌的硬件钱包品牌Ledger和Trezor都不曾以这种方式被攻破过。）

Coldcard被攻破尤为糟糕，因为这个钱包被[著名的比特币至上主义者和播主](https://x.com/ODELLXYZ/status/2083919877090463856)极力吹捧为对比特人来说更「纯粹」、更「合宜」的选择，因为它只支持比特币、不支持山寨币。这种「只做比特币」的姿态本意是要最小化攻击面。实际上，它最小化了公司的收入潜力，而Coinkite从未把代码审计扩展到足够的规模。Coinkite的显赫地位是某种比特币至上主义「DEI」（多元、公平、包容）的结果：一家小小的加拿大公司最终拥有了大得不成比例的市场份额，仅仅因为它被捧为那些不想惠顾支持山寨币服务的「真信徒」比特人的事实上的钱包。「只做比特币」成了一种亲缘信号，人们却误把它当成了质量信号。

这次被黑是灾难性的，因为Coldcard用户是最真得不能再真的真信徒；他们「把所有事都做对了」——拒绝把资金存在交易所、使用深冷的空中隔离托管、使用「只做比特币」的方案、遵循最硬核比特人发布的指令。相当多的比特人把毕生积蓄都放在Coldcard里，而一夜之间失去了一切。就造成的伤害而言，这可以说比许多更大的DeFi或交易所被黑更严重，因为这代表的是许多个人积攒的储蓄；相比之下其他加密黑客事件往往主要影响损失账面浮盈的富有交易者。Coldcard被黑事件影响的是普通民众，他们忠实地遵循了比特币大祭司团的指示。

那么，这次被黑事件到底说明了比特币至上主义的什么？

• **「只做比特币」不是万无一失的信条。**的确存在一些真正出色的「只做比特币」公司，我的公司就投资了其中几家。River就是一个绝佳的例子。他们专注于比特币，但有多种产品线，并在安全上投入得当。然而也有几个案例——Coldcard是最新的一个——公司把「只做比特币」当作针对比特人的亲缘营销，创造出一笔善意红利，用来掩盖那些原本不可行或不安全业务里的裂缝。
• **至上主义的建议并不普遍有益。**多年来至上主义者们的口头禅一直是：比特币总是会涨（长期来看）、用自托管、用只做比特币的硬件（尤其是Coldcard）、避开交易所、把毕生积蓄都投进比特币、保持信念。这一教义几乎每个信条都被近期的事件所挑战。多数普通比特人原本靠买比特币ETF、把比特币存在信誉良好的交易所或券商，或者如果非要自托管的话用像Ledger或Trezor这样更主流的产品，会过得更好。自托管对大多数普通人来说就是太难、太冒险了。我很高兴它作为一种选项存在，但它不该被推荐给普通用户。
• **自托管正在式微。**今天，除了极其特殊的境况（比方说，你是一个身无分文的跨国难民；你要从托管方提款；你是一个通过Casa做多重签名的超高净值人士），几乎没什么理由偏爱自托管胜过中间人托管。它出错的路径实在太多了；从自爆式操作（footguns）到漏洞利用，到钓鱼，到骗局与黑客。在一个存在比特币ETF的世界里，绝大多数用户都可以愉快而安全地使用「纸质比特币」。自托管仍然是一种异常强大的工具，但它并不普遍更安全，而至上主义者坚称它在道德和实践上都优越的默认立场，忽略了大量的尾部风险。当比特币的历史被写下时，Coldcard被黑事件将被视为一个关键节点，为自托管时代划上句号。

American Hodl [很好地总结](https://x.com/americanhodl8/status/2085036994305184008)了这次事件的心理冲击：

心理学家把我们刚刚经历的叫作「信念崩塌」（shattered assumptions）：世界基本上是可预测的，努力会有回报，如果我做了正确的事，我就会没事。我们的版本大致是：按照这个圈子里的教育者的指南进行自托管是安全的。冷存储。空中隔离的比特币是安全的，如果那是我的设置，那么即使法币世界在我周围燃烧，我夜里也能安睡。这个熵缺陷把那一切彻底颠覆了，一夜之间颠倒了许多人的世界。受伤最重的人不是去杠杆化的交易员。他们是那些谨慎的人、审慎的人、把每件事都做对了的人、做了功课的人、买了「正确」设备的人、遵循了指南的人。

这次被黑严重打击了比特币至上主义世界观的几根支柱，因此其连锁反应远超盗窃本身的规模。

我不打算在这里复述冗长乏味的Filters之争——如果你感兴趣，应该去读Jameson Lopp的[详尽记述](https://blog.lopp.net/bip-110-post-mortem/)——但可以这么说：一群硬核比特币清教徒试图发动一场政变，结果失败了。他们的怨念核心是，比特币协议已被任意的、非货币的数据所污染。这种事自比特币诞生以来一直存在——实际上，想设计一个_不_支持任意数据插入的协议非常困难——但Filters一群人恼火的是像Ordinals这样的非货币协议，它简化了把任意（比如图片）数据放到比特币上的过程。对他们而言，比特币是货币，而且只能是货币，不是像猫咪图片这种无聊东西的载体。除了具体层面的怨念，Filters的人还正确地指出，比特币的开发实际上已被一小撮不负责任的开发者寡头暴政统治，这些人对任何形式的反馈都完全免疫。大多数Filters的人自我认同「比特币平民」（bitcoin pleb）这个称号；也就是说，他们是相对较新的比特人。把他们想成一种反建制的团体，以自己代表「普通人」而非既定的比特币精英为荣。

他们的元批判其实相当合理，但光凭这个不足以让他们获胜。

这个团伙，由老资格的比特币开发者Luke Dashjr领导，团结在一个比特币的少数派分叉——BIP 110——周围，但它于8月8日从一次链分裂中诞生后立刻便告失败。Filters这群人有趣的地方在于，它是一个被更温和的大多数击败的极端正统分裂团体的例子（不像区块大小之争里，意识形态派击败了务实派）。Filters人群使用的策略，正是至上主义者们历来对所谓的比特币敌人所用的那一套——只不过这次瞄准的是核心开发者和既定的比特币至上主义者。也许我在这里是在一厢情愿，但我认为Filters这群人的主要贡献，是让显赫的至上主义者尝到了他们自己的药：一小群几乎匿名的、极度怨愤的比特人发起的一场残酷、刻薄的持续攻击，并且声称站在更高的道德纯净的制高点。

Filters之争的另一个结果是，有相当一部分「有毒至上主义者」群体对比特币幻灭，大概会退出积极参与。虽然极其不科学、也绝不相称，但[这张图](https://consensus.health/)描绘了X上部分比特人在Filters之争中的立场，分裂派在右侧、以绿色标记。

一些相当知名的比特人——往昔战争中的至上主义步兵——发现自己在Filters之争中站在了失败的一边：Luke Dashjr、Hodlonaut、GrassFedBitcoin、Justin Bechler、Knut Svanholm、Matthew Kratter、Fred Krueger、Parman诸人是最显眼的几位，旁边还有一大群「平民」。

Filters内战并没有终结比特币至上主义，但它是对这个机构重重的一击。它通过剥离正统派一些最激进的步兵来帮助耗尽这场运动。它让既定的至上主义者承受无休止的「平民」骚扰战术。而且它确实重新浮出了一个合理的批评：Bitcoin Core由一撮不负责任的开发者祭司团主宰，而且僵化到无法容纳正当的怨愤。

十五年了，做一名比特币纯化论者，与其说是信奉一套固定的口头禅，不如说更多是为了社会利益而发出群体内身份的信号。对我在第一部分列出的破产主张清单，毫无疑问的反应会是：「我从没说过那些话。没人当真过。我们不是认真相信那些的。」

而在一定程度上这是真的，因为挑衅性的网络意识形态在真诚与反讽之间的缝隙里茁壮成长。说出骇人听闻的话；如果没成功或遭到强烈反弹，就声称你只是假装的。

「超级比特化？那只是个修辞策略。我们并不真认为主权国家会采纳比特币本位。我们是在移动奥弗顿之窗。那是个玩笑，冷静点。」

不断移动龙门达成一个真实的社会目标：它让成员们感觉自己属于一个「对每件事都看对」的群体，却不需要他们真的对每件事都看对。成功的预测被颂扬并写进账本；失败的预测则被追溯性地重新包装成trolling或宣传。

这导致了一种不对称的认识论。如果比特币真涨到100万美元，预测者们可以自封为世界级的历史神人；如果没有，那只是表达信心的一种方式。如果一个国家采纳了比特币，超级比特化就指日可待；如果没有，比特币反正从来不需要龌龊的主权国家。

长此以往，这几乎让「弄明白至上主义者到底相信什么」变得不可能。教义从不写成文字，而当历史走向与之相反时，那些咄咄逼人的主张就变得不再有约束力。

正是那种在升天日未至时驱使米勒派重新解释预言的直觉，多年来一直为至上主义者令人瞩目教义迁徙注入着动力。

中本聪自己对比特币的框架压倒性地以支付为先。当比特币直面其技术局限和一种保守的设计哲学时，这个愿景被抵押给了闪电网络，然后又被彻底抛弃。支付大多以美元计价发生在其他区块链上。今天的至上主义者对早期比特人关于支付网络的愿景毫无忠诚。

这是被彻底遗忘的一段历史，但早期比特人曾坚定地认为，山寨币里最好的想法会在比特币上实现。这一切都没有发生，而比特币逐渐失去了实现_任何_新想法的能力。比特币在技术上实际上已停滞十年，至上主义者则通过坚称那些想法又坏又无用来适应。他们求胜的需要迫使他们陷入了一个令人难堪的境地：坚持认为比特币之外的任何技术发展都毫无价值。

早期比特人是自由意志主义的密码朋克，相信通过密码学创造政府和公司无法渗透和监控的私密个人空间。大约在2017年，比特人接受了一个明确的交易——虽然他们当时并没有意识到——：比特币将变得制度化、衍生品化、中心化，并被金融的制度架构所俘获，换取价格的上涨。这笔浮士德式的交易推动了几次大行情，却扼杀了比特币作为一种真正的密码朋克技术的潜力。

中本聪和那些早期同谋者会怎么看待美国比特人乞求政府购买比特币并放进「战略储备」？当特朗普政府暗示这种可能性时，几乎每个比特人都折了腰。这在我看来是那个最清晰的例证，说明即便最硬核的至上主义者，也能多么轻易地被说服去妥协他们的原则。

像大失望之后的米勒派一样，比特人强硬派也不得不降级和修订他们最珍视的信念，慢慢开始接受他们可能在时间线上看错了。随着人们意识到世界并没有更接近采纳一种以比特币为底层的「新金本位」，龙门已经被移向了无限的未来。任何漫不经心地指出「确实已经18年了」的人，都会遭到斥责：「这事不会一夜之间发生！这类事要花好几代人。」至上主义者如今采纳了一套完全无法证伪的论述。

在2026年的今天，比特币至上主义是一种小众意识形态，招募新成员的能力微乎其微。乐观地说，它为那些被加密货币眼花缭乱的选择搞得晕头转向的人提供简单的答案：比特币，也只有比特币，才是答案。其他一切都是骗局。只要买入比特币、自托管持有，你终将获得回报。

问题是，随着时间推移，这些主张在很大程度上已经被揭示为不真实。比特币在价格上已经停滞。黄金在2025年抢走了它的大部分风头，主要法币的通货膨胀也已经消退。其他投资表现更佳。其他区块链提供了大量有效的用例。买入并持有并不是你用数字资产能做的唯一事情。自托管最终被证明是脆弱的、复杂的，对普通散户投资者来说风险太高了。

换句话说，**至上主义者宣讲的比特币繁荣福音，已经不再产生繁荣了。**支撑「比特币能治愈社会与政治」这一大堆精巧主张的，是一个简单的现实：如果你买入比特币，你可以赚钱，甚至可能富裕到超出你最疯狂的想象。对大多数新的比特人（任何在过去五年加入的人）来说，情况根本不是这样。在冷酷的现实之光下，人们对纯粹主义者那些更离谱的主张已经越来越不接受了。这种意识形态今天能提供的东西更少了，愿意纵容至上主义者的人也越来越少。我看不出地平线上有任何东西能逆转这一趋势。

至于我，我仍然喜欢比特币。我会继续持有比特币（**只通过ETF**）。我会继续投资比特币公司。我会继续倡导我认为对比特币成功至关重要的变革，包括引入「密码学敏捷性」来解决未来的量子威胁。正如我[上一篇关于这个话题的帖子](https://medium.com/@nic__carter/setting-the-record-straight-b4e1b415e7d9)所说：

归根结底，比特币不是一种生活方式。比特币不是一顿牛排大餐。比特币不是meme，也不是激光眼。比特币是一种具有深刻用途的工具。它浸染了一些意识形态，但它不是这些人所信奉的那种意识形态。比特币的核心价值关乎产权、人类个体的尊严、自主、隐私、自治和货币的可预测性。比特币正是因为这个而吸引我，而且无论别人怎么形容我，我都会用我手头的所有资源继续支持它。我对比特币并不悲观。我只是对「世界实际上是什么样」感兴趣，而不是对乌托邦和美好妄想的世界感兴趣。我对比特币的主张，一向比那些至上主义者们的主张更坚实、更能抗冲击，因为他们那套建立在诸如库存流量、所有山寨币必然崩溃、超级比特化这些幻想之上。如果我相信那些东西，我大概也会崩溃。

至上主义者赢得的伟大胜利之一，是说服普通比特人相信「比特币需要他们来成功」。没错，他们说比特币终结战争、拯救我们脱离烂艺术，也许有点神叨，但这场运动在对抗央行行长、学者、经济学家和山寨币投机者的战争里，需要它狂热的突击部队。

我想祛除比特人的这种观念。至上主义依赖比特币而活，而不是反过来。至上主义混淆了「比特币的成功」与「至上主义本身被证明有道理」。资产和协议可以成功，而它周围的激进意识形态失败。而，是的，大致上这正是已经发生的事。比特币兴旺发达，成为一种举足轻重的全球货币资产。而围绕它的那套精巧预言体，到头来却是对「成功会是什么样」的一个糟糕描述。

至上主义者们不会认输。他们建立了一套如此灵活的意识形态，以至于与现实相遇也几乎无法动摇他们。永远会有另一条时间线、另一个胜利条件、另一种解读。威廉·米勒会为此感到骄傲。

注释（Footnotes）

• 公元前457年，波斯王亚达薛西一世如《以斯拉记》第7章所载，授权重建耶路撒冷。米勒把它理解为那个「圣所」，在但以理书第8章提到的2300年时期于1844年结束时将被「洁净」。
• 事实上，我认为我更温和的比特币立场，让我对这项资产和协议拥有更持久、更牢固的信念，因为它不要求那么高的期望，因此不太可能以幻灭告终。
• 要把话说得极其清楚，因为人们总爱在「至上主义」周围绕弯子、假装它并不存在：以下这些人代表了我在谈论的那套哲学（不分先后）：Pierre Rochard、Saifedean Ammous、Greg Maxwell（已退休）、Jimmy Song、Samson Mow、Francis Pouliot、Adam Back、Michael Saylor、Marty Bent/Matt Odell、Jack Mallers、Giacomo Zucco、Parker Lewis、Cory Klippstein、Max Keiser，以及数不清的、激光眼的小号Twitter匿名者。
• 我是写这篇文章的合适人选，因为我至少十年来一直是一个非常积极、显赫的比特人。我知道比特人怎么想，我对这段历史和意识形态了然于胸。我持有并支持比特币，投资比特币公司，并希望它成功；同时我也是硬核比特币意识形态的内部批评者，自己并不信奉它。我非常公开地[在2022年与比特币至上主义意识形态决裂](https://medium.com/@nic__carter/setting-the-record-straight-b4e1b415e7d9)，事后看来，这是一个我为之骄傲并心怀感激的决定。
• 我不会单独为这些信念或预测逐一引用出处并归因到具体至上主义者；这篇文章意在作为我所属并参与过的那个亚文化的一手记述，而不是一项学术人类学研究。我是凭自己过去十年的回忆来写的。至上主义者们知道他们说过这些话，我也知道他们说过；你得信任我在忠实地转述我所看到的。
• 这是当我第一次写这份草稿时比特币的价格；此后它已经上涨了，但总体论点不变。
• 闪电网络的交易量向来出了名的难以三角验证，但River的[一项2025年估算](https://x.com/SDWouters/status/2024507942708351443)指出单月有11.7亿美元的交易量。