比特币就是去金融化

你是否曾听理财顾问（甚至你的父母）告诉过你，必须让你的钱增值？这种观念已经深深烙印在全球勤劳人民的心中，以至于几乎成了工作文化本身不可或缺的一部分。这个说法被重复了太多次，以至于成了一种默认的工作文化：找到一份固定工作，将401-K缴款最大化（也许你的雇主会匹配3%！），选择几只名字好听的共同基金，然后坐等你的钱增长。大多数人每两周就自动走一遍这条路径，从不质疑其智慧，也不意识到其中的风险。这只是「聪明人」的做法。如今，许多人将这种活动等同于储蓄，但实际上，金融化已经把退休储蓄者变成了永久的风险承担者，其结果是：金融投资对大多数人来说已经成了第二份全职工作。

金融化被错误地正常化到了如此程度，以至于储蓄（不承担风险）和投资（承担风险）之间的界限已经模糊到大多数人认为这两者是一回事。相信金融工程是通往幸福退休生活的必经之路可能缺乏常识，但这正是当今的主流认知。

在过去的几十年里，全球各地经济体——尤其是发达世界（特别是美国）——已经变得越来越金融化。日益增长的金融化成了「你必须让你的钱增值」这一理念的必然伴侣。但「你必须让你的钱增值」这一理念本身，其实是在每个人都逐渐被迫接受一个不幸的现实后才进入主流意识的：钱随着时间的推移会贬值。

钱会贬值 → 需要让钱增长 → 需要金融产品让钱增长 → 循环往复。

这种需求在多大程度上存在，很大程度上取决于钱会随着时间的推移而贬值；这是起点，而最不幸的部分在于：中央银行有意策划了这一结果。大多数全球中央银行以每年约2%的速度使其本地货币贬值，手段是增加货币供应量。如何或为什么这么做并不是关键；这是一个现实，并且有后果。人们无法简单地为未来储蓄，而是被迫将未来的退休金进行投资并置于持续的风险之中——往往只是为了跟上中央银行制造的通货膨胀。

储蓄 vs. 风险（Savings vs. Risk）

需求函数被中央银行以货币贬值来诱导此类投资的方式扭曲了。过度金融化的经济是货币通胀的逻辑终点——它诱导了永久的风险承担，同时抑制了储蓄。一个抑制储蓄、迫使人们进入风险承担位置的体系会造成不稳定，它既无生产力也不可持续。即使是外行也应该能看出来，驱动金融化和更广泛的金融工程趋势的总体力量，是支撑所有经济活动的货币媒介中那套破碎的激励机制。

从根本上说，股份公司、债券发行或任何集合投资工具本身并没有什么问题。尽管个别投资工具可能存在结构性缺陷，但通过集合投资工具和资本配置功能可以创造价值（而且常常确实如此）。问题不在于集合风险或金融资产的存在；根本问题在于经济被金融化的程度——这是人们对一个破碎且被操纵的货币结构做出理性反应时所产生的一种无意后果。

当数亿市场参与者逐渐认识到，他们的货币被人为地、有意地每年贬值2%时，会发生什么？要么接受不可避免的缩水，要么通过承担递增的风险来跟上通胀。这意味着什么？钱必须被投资，也就是说必须被置于亏损的风险之中。由于货币贬值从未停止，这个循环永不停息。本质上，人们通过「日常工作」承担风险，然后被训练成将他们辛苦攒下的每一分钱都置于风险之中——仅仅是为了跟上通胀。这就是仓鼠轮的定义：拼命奔跑只是为了停留在原地。这可能看起来很疯狂，但这就是当下的现实——而且它并非没有后果。

大金融化（The Great Financialization）

虽然储蓄和风险之间的关系常被误解，但任何个人要想积累储蓄，首先必须承担风险。风险的形式是投入时间和精力去做别人看重的事情（并且必须持续被看重），以此获得报酬（并持续获得报酬）。它始于教育、培训，最终是长期精炼一门他人看重的技艺。这就是风险承担。投入时间和精力去谋生并为他人创造价值，同时隐含地接受高度未来不确定性。如果成功，结果可能是一个坐满学生的教室、货架上的产品、一场世界级的表演、一天辛苦的体力劳动，或任何其他被别人看重的东西。风险在前端承担，带着希望和期待——别人会为你的时间和所交付的价值给予回报。

报酬通常以货币形式出现，因为货币作为一种经济商品，允许个人将自己的价值转化为他人创造的广泛价值。在一个货币没有被操纵的世界里，货币储蓄最好被描述为一个人为他人创造的价值与从他人那里消费的价值之间的差额。储蓄简单地说就是推迟到未来的消费或投资；换句话说，它代表一个人已经创造但尚未消费的多余价值。然而，这并不是今天存在的世界。在现代货币体系中，一粒老鼠屎坏了整锅汤。

中央银行创造越来越多的货币，导致储蓄被永久性贬值。货币的整个激励机制被操纵，包括追踪谁创造了什么价值、消费了什么价值的记分牌的完整性。今天创造的价值，在未来购买力必然下降，因为中央银行任意分配更多的货币单位。货币本应储存价值，而非失去价值；由于中央银行操控的货币经济学，所有人都被无意地推入了一个位置——必须通过承担风险来弥补被贬值的储蓄。货币储蓄的无休止贬值，迫使组成经济体的每一个人都承担不必要的、不合理的风险。人们无法简单地享受已经承担过的风险的回报，而是不得不持续承担额外的风险。

在经济体系中强迫几乎所有人承担风险，既非自然的，也非经济体运作的根本需要。恰恰相反，它对该体系的整体稳定性是有害的。作为一种经济功能，风险承担本身是富有成效的、必要的、不可避免的。不健康的那部分，恰恰是当个人被迫承担风险，作为中央银行制造货币贬值的副产品——无论承担风险的人是否意识到这种因果关系。当风险承担是出于自愿、有意识地为积累资本而进行的，它就是富有成效的。虽然区分生产性投资和由货币通胀诱发的投资本质上是灰色的，但当你看到它时，你就能辨认出来。生产性投资是市场参与者自发地改善自己和周围人的生活而产生的。在自由市场中，承担风险的激励已经存在。通过中央银行干预，什么也得不到，反而会失去很多。

当风险承担更多是被人质挟持而非出于自由意志时，它就变成了适得其反的操作。这应该是直观的——正是当投资由货币贬值所诱发时发生的事情。认识到：100%的未来投资（以及消费）都来自储蓄。操纵货币激励——特别是制造抑制储蓄的动机——只会扭曲未来投资的时机和条件。它迫使各地的储蓄者就范，并为所有货币储蓄不必要地点燃了一根引信更短的导火索。这不可避免地创造了一个烫手山芋游戏：没有人愿意持有货币，因为它会贬值——而事实本应相反。你认为在那个世界里会产生什么样的投资？没有适当的储蓄激励，中央银行货币体系的融冰诱导了一个永久风险承担的循环，其中大部分储蓄几乎立即被重新置于风险之中，并投资于金融资产——要么由个人直接投资，要么由吸收存款的金融机构间接投资。更糟糕的是，这两种操作已经被充分混淆和合并，以至于大多数人把投资（尤其是金融资产投资）视同为储蓄。

毫无疑问，投资（金融资产或其他）并不等同于储蓄，由中央银行制造抑制储蓄的动机所诱导的风险承担也绝非正常或自然。任何有常识和现实经验的人都明白这一点。即便如此，这并不能改变一个事实：货币每年都会贬值（因为它确实如此），而对这一事实的认知非常理性地决定了行为。每个人都不得不接受一个被制造出来的困境。「你必须让你的钱增值」这个观念是有史以来最大的谎言之一。它根本不是真的。中央银行制造了这个虚假的困境。中央银行耍过的最大的把戏，就是让世界相信：个人必须永远承担风险，仅仅是为了保住已经创造并储存的价值。这太疯狂了，唯一实用的解决方案是找到一种更好的货币形式，消除系统性货币贬值固有的负面不对称。这就是比特币所代表的：一种更好的货币形式，为所有人提供一条可信的退出路径，让他们从仓鼠轮上下来。

抑制储蓄的后果（Consequences of a Disincentive To Save）

无论你认为是游戏被操纵了，还是仅仅承认持续的货币贬值是现实，全球各地的经济体都被迫适应一个货币不断贬值的世界。虽然本意是通过操纵「总需求」来诱导投资和增长，但当经济激励被外部力量操纵时，总是会带来意想不到的后果。即使是最愤世嫉俗的人大概也希望世界的问题能通过印钞来解决，但话说回来，只有小孩子才相信童话。事实上，问题并没有通过印钞而神奇消失，而是被一脚一脚地踢下了路。经济体已经被货币创造永久性地、结构性地改变了。

「我仍然认为，相对于其他替代品，现金是垃圾，特别是那些能够在再通胀时期保持或增加价值的替代品。」

「最大的错误之一，就是用意图而非结果来评判政策和计划。」

美联储可能以为它可以印钞来诱导生产性投资，但它实际产生的是错误的投资（malinvestment）和一个被大规模过度金融化的经济体。经济体变得越来越金融化，是货币贬值及其对信贷成本操纵的直接结果。一个人必须瞎了眼才看不到这一联系：一种被制造出来注定贬值的货币、一个抑制持有货币的动机，以及金融资产（包括信贷体系）的快速扩张——这三者之间必然的因果关系。

银行业和财富管理行业也通过同样的机制发生了转移。就像一个毒贩通过免费提供第一口来创造自己的市场一样——毒贩通过让瘾君子吸上瘾来创造自己的需求。这就是美联储通过货币通胀对发达世界经济体所做的。通过制造货币贬值，金融产品的市场出现了——否则它们本不会存在。各种产品帮助人们通过金融工程来摆脱由美联储自己制造的窟窿。这种需求源于必须承担风险，试图产生回报来弥补货币通胀所造成的损失。

金融部门在经济中所占的百分比随时间推移越来越大，因为在货币不断受损的世界里，对金融服务的需求更大。股票、公司债券、国债、主权债券、共同基金、股票ETF、债券ETF、杠杆ETF、三倍杠杆ETF、碎股、按揭抵押证券、CDO、CLO、CDS、CDX、合成CDS/CDX……所有这些产品都代表着经济的金融化，当货币功能被破坏时，它们变得更为重要（和更大的需求量）。每一次将风险进行汇集、打包和重新打包的增量转移，都可以追溯到支撑经济体的货币中那套破碎的激励机制，以及制造出来的「让钱增长」的需求。再次强调，这并不是说某些金融产品或结构不能创造价值；相反，问题在于金融产品被利用的程度，以及风险在风险之上被叠加的程度，在很大程度上是一个有意被破坏的货币激励机制的函数。

虽然绝大多数市场参与者已经被美联储2%的年通胀目标哄得昏昏欲睡，但请考虑这一政策在十年或二十年后的后果。它分别意味着在10年或20年内，货币储蓄累计损失20%和35%。如果整个社会所有人都被集体置于一种境地——需要重新创造或替换20%到35%的储蓄，仅仅是为了停留在原地——你认为会发生什么？

总体影响是巨大的错误投资：那些如果人们没有被迫使承担不明智风险以弥补当前储蓄未来预期损失就不会发生的投资。在个人层面上，这意味着医生、护士、工程师、教师、屠夫、杂货商、建筑工人……被迫成为金融投资者，将他们大部分储蓄投入华尔街的金融产品中——这些产品有风险，但人们却感知不到风险。久而久之，股票只会上涨，房地产只会上涨，利率只会下降。

固定货币供应的悖论（The Paradox of a Fixed Money Supply）

「如何」或「为什么」对Davey日间交易者来说是个谜，而且这并不重要，因为世界被感知为就是这样运作的，每个人都据此行动。放心，这一切最终会以糟糕的方式收场，但大多数人已经相信金融资产投资是一种更好（且必要）的储蓄方式——这决定了行为。「多元化投资组合」已经变得如此等同于储蓄，以至于不被认为承载风险，也不被认为是一种风险承担活动。虽然这与事实相去甚远，但摆在面前的选项要么是通过投资承担风险，要么是将储蓄留在一种注定未来购买力越来越低的货币媒介中。从真正的储蓄角度来看，这是进退两难的境地。这是一个令人不安的游戏，每个人要么被迫参与，要么坐视不理——但无论如何都是输家。

迫使每个人生活在一个货币贬值的世界里，创造了一个负向强化的反馈循环；通过消除将存钱视为一种胜算的可能性，它使所有结果在整体上变得更加负面。仅仅持有货币在货币被设计为贬值的情况下不是一个可信的威胁。人们仍然会这么做，但这是一手默认就输的牌。同样，永久的风险承担作为储蓄的强制替代品也是一手输牌。实际上，当其中一个选项——通过储蓄来获胜——被移除时，所有的牌都成了输牌。请记住，每个持有货币的人一开始就已经承担了风险来获得它。一个积极的储蓄激励（而不是投资激励）并不是奖励不承担风险的人——恰恰相反。它是在奖励那些已经承担过风险的人，让他们可以选择仅仅持有货币，而无需其购买力在未来下降的明确承诺。

在自由市场中，货币在特定时间范围内可能会涨或跌，但保证货币贬值创造了一个极端的负面结果——经济体中的大多数参与者缺乏真正的储蓄。因为货币会贬值，机会成本常被认为是一条单行道：现在就花钱，因为它明天能买到的东西更少。持有现金（以前被称为储蓄）在主流金融圈已经被洗脑成一个近乎疯狂的主张——因为每个人都知道钱会贬值。这有多疯狂？货币本应储存价值，却没人愿意持有它，因为当今世界使用的主要货币恰恰相反。与其寻找一种更好的货币形式，每个人都去投资了！

即使是最受尊敬的华尔街投资者，也容易陷入这种疯狂并做出愚蠢的行为。为了对抗通货膨胀而承担风险，并不比买彩票好到哪里去——但这正是制造抑制储蓄激励的后果。当货币激励被破坏时，经济机会成本变得更难衡量和评估。如今，决策因破碎的激励而被合理化。投资决策被做出，金融资产被购买——仅仅是因为美元预计会贬值。但这一后果远远超出了储蓄和投资。当货币未能履行其储存价值的目的时，每一个经济决策点都被削弱了。

所有消费与储蓄的决策——包括日常消费——在货币持续贬值的情况下都会受到负面偏差。通过重新引入更显性的花钱机会成本（即储蓄的激励），每个人的风险计算必然发生变化。当货币正常履行储存价值的功能时，每一个经济决策都会变得更加精明。当一种货币媒介被可信地预期至少能维持价值——如果不能增值的话——每一个消费与储蓄的决策都会更加聚焦，并最终由一套更合理的激励机制所指引。

这是一个凯恩斯主义者所恐惧的世界——他们认为，如果存在储蓄的激励，就不会有投资。这个错误的理论是：如果人们被激励去「囤积」货币，就没人会花钱，被认为「必要」的投资就不会进行。如果没人花钱、没人进行风险投资，失业率就会上升！这真的是只配留在教室里的经济学理论；虽然与凯恩斯主义的直觉相反，但在一个储蓄被激励的世界里，风险仍然会被承担。不仅如此，投资的质量实际上会更高，因为消费和投资都受益于不被扭曲的价格信号，而货币的机会成本由自由市场更清晰地定价。当所有支出决策都在预期未来可能拥有更大购买力（而非更小）的情况下进行评估时，投资将被引导到最具生产性的活动上，日常消费也将受到更严格的审视。

相反，当投资决策点被「不想持有美元」的倾向严重影响时，你就会得到金融化。同样，当消费偏好被「货币会贬值而非增值」的预期所引导时，投资就会迎合这些扭曲的偏好。最终，短期激励胜过长期激励；现有企业受到偏袒而非新进入者，经济停滞不前——这进一步助长了金融化、中心化和金融工程，而非生产性投资。这是因果关系；是有意行为伴随着可预见但无意的后果。

让货币贬值，人们就会做蠢事——因为做蠢事变得更理性，甚至受到鼓励。本来会储蓄的人被强迫承担增量风险，因为他们的储蓄正在贬值。在那个世界里，储蓄被金融化了。而当你制造了不储蓄的激励，就别惊讶于在一个很少有人有储蓄的世界里醒来。经验证据恰恰表明了这一点，而且无论这让一个终身教授多么震惊——由抑制储蓄的激励所导致的储蓄匮乏，正是传统金融体系内在脆弱性的一个主要可预测来源。

比特币与去金融化（Bitcoin and the Great Definancialization）

储蓄匮乏和经济不稳定，都是由基础货币的破碎激励所驱动的——这是比特币修复的根本问题。通过消除货币贬值的可能性，被破坏的激励得到了校正；永远只有2100万枚比特币，仅此一点就足够强大，能够开始逆转金融化的趋势。虽然每个比特币可分割为1亿个单位（即小数点后8位），但比特币的名义供应量上限为2100万。随着越来越多人采用比特币作为货币标准，它可以被分割成越来越小的单位，但没有谁能随意创造更多的比特币。考虑一个终端状态：所有2100万枚比特币都在流通中；从技术上讲，不可能有超过2100万枚比特币被储蓄，但其结果是：100%的所有比特币永远在被储蓄——由某人在任何特定时间点持有。比特币（包括其分数单位）将从一个人转移到另一个人、从一家公司转移到另一家公司，但总供应量是静态的（且完全无弹性）。

通过创造一个货币供应量固定的世界——使得整体上既不能更多也不能更少地被储蓄——个人层面上的储蓄激励和倾向显著增加。这是一个悖论：如果整体上不能有更多的货币被储蓄，就会有更多的人在个人基础上储蓄。一方面，这看起来像是在说个人看重稀缺性。但实际上，这更是在解释：储蓄的激励创造了储蓄者——即使整体上并不能有更多的货币被储蓄。而要想有人储蓄，就必须有人花掉现有的储蓄。毕竟，所有消费和投资都来自储蓄；储蓄的激励创造了储蓄者，而更多储蓄者的存在反过来创造了更多有能力消费和投资的人。在个人层面，如果一个人预期一种货币单位的购买力会上升，他可能会合理地推迟消费或投资到未来（关键词是「推迟」）。这就是储蓄激励创造储蓄者。它并不会消除消费或投资；它只是确保当未来购买力预期上升而不是下降时，决策会以更严格的标准进行评估。想象一下每个人同时以这种激励机制运作——与今天存在的相反情况相比。

虽然凯恩斯主义者担心升值的货币会抑制消费和投资、偏向储蓄、损害整体经济，但自由市场在实践中比在应用错误的凯恩斯理论时运作得更好。在实践中，一种正在升值的货币每天都会被用于促进消费和投资——正是因为存在储蓄的激励，而不是尽管有它。对消费和投资的当下高需求由正时间偏好和明确的储蓄激励共同决定；每个人总是努力赚取别人的钱，而每个人每天也需要消费真实物品。

时间偏好作为一个概念，在Saifedean Ammous的《比特币标准》中有详细描述。虽然这本书是必读之作，且任何总结都无法完全体现其价值，但个人可以有较低的时间偏好（更看重未来而非当下）或较高的时间偏好（更看重当下而非未来），但每个人都有正时间偏好。作为工具，货币只是一个协调经济活动的效用手段——这些活动生产出人们真正看重和消费的物品。鉴于时间本质上是稀缺的，且未来是不确定的，即使那些为未来做计划并储蓄的人（低时间偏好）在边际上也倾向于更看重当下而非未来。为了说明这一点，假设你赚了钱但一分钱也不花（或一个聪也不用），那它对你没有任何好处。所以，即使货币随时间增值，由于正时间偏好的存在和每日必须满足的生存消费需求，当下的消费或投资在平均上仍然具有内在偏好。

现在，想象这一原则同时适用于每一个人——在一个拥有固定货币供应量的比特币世界里。70亿以上的人口，只有2100万枚比特币。每个人都既有储蓄的激励（因为货币数量有限）又有正时间偏好和日常消费需求。在这个世界里，会有对货币的激烈竞争。每个人必须生产足够有价值的东西来诱使别人放弃他们辛苦赚来的钱——而他也被激励这样做，因为角色会互换。这就是比特币提供的契约。

储蓄的激励存在，但储蓄的存在必然要求生产出别人需要的、有价值的东西。如果一开始不成功，再试再试。持有货币的人和提供商品和服务的人之间的利益和激励完美一致——尤其是在每次交易的另一边角色互换的情况下。矛盾的是，在一个从技术上来说不能储蓄更多货币的世界里，每个人都会被激励去「更多地储蓄」。随着时间的推移，每个人平均持有名义上越来越少的货币单位，但每个名义单位随时间推移购买力越来越强（而非越来越弱）。延迟消费或投资并因此获得奖励（或者说，仅仅是不受惩罚）的能力，是协调所有经济激励的关键。

储蓄比特币的主要激励在于：它代表了无限期拥有全球所有货币固定比例的不变权利。没有中央银行可以随意增加货币供应量并贬值储蓄。通过编程一套无人能篡改的规则，比特币将成为推动金融化趋势逆转的催化剂。全球各地经济体被金融化的程度，是货币激励失调的直接结果——而比特币重新引入了促进储蓄的正确激励。更直接地说，货币储蓄的贬值一直是金融化的主要驱动因素，句号。当造成这一现象的动态被纠正时，反过来操作自然会纠偏，这就不足为奇了。

如果货币贬值诱导了金融化，那么回归稳健的货币标准产生相反的效果也是合乎逻辑的。金融化的浪潮已经在退去，但势头刚刚开始形成——大多数人尚未看到墙上的字。几十年来，主流观念一直是将绝大部分储蓄进行投资，这不会在一夜之间改变。但当世界了解比特币的同时——全球中央银行创造数万亿美元，而17万亿美元的负收益债务等异常持续存在——这些点将越来越被连起来。

「彭博巴克莱全球负收益债务指数的市值升至17.05万亿美元（2020年11月），创下有史以来的最高水平，略超2019年8月创下的17.04万亿美元。」

越来越多的人将开始质疑将退休储蓄投资于风险金融资产的想法。负收益债务说不通；中央银行在几个月内创造数万亿美元也说不通。全球各地的人们开始质疑整个金融体系的构造。这可能是主流观念——但如果世界不必以这种方式运作呢？如果一直以来这一切都是本末倒置，而大家所需要的从来就不是股票、债券和层层叠加的金融风险——而仅仅是一种更好的货币形式呢？

与其承担无限的风险，如果每个人都能获得一种不被编程为贬值的货币形式，疯狂世界中的理智终将恢复——其副产品将是更大的经济稳定性。只需做一个思想实验：几乎每个人都投资于大型上市公司、债券或结构化金融产品，这有多理性？这其中有多少一直是破碎货币激励的函数？退休风险承担游戏在多大程度上是为了应对货币通胀和美元贬值而产生的？

金融化是导致大金融危机的铺垫和爆发原因。虽然不是单一原因，但货币体系的激励使经济高度金融化。破碎的激励增加了高杠杆风险承担的数量，并造成了广泛的储蓄匮乏——这是脆弱性和不稳定性的主要根源。很少有人有应急储蓄，每个人都在流动性危机中切身学习到货币资产和金融资产之间的鲜明区别。同样的动态在2020年初再次上演，流动性危机重新爆发。

骗我一次，是你可耻。骗我两次，是我活该。

这一切都归根于货币体系的崩溃，以及由错误的货币激励所催生的金融体系引入的道德风险。毫无疑问：更广泛经济体系中的不稳定性是货币体系的函数——随着更多此类事件持续上演，越来越多的人将继续寻求一条更好、更可持续的前进道路。现在，随着比特币日益成为中心舞台，存在一个将去金融化并修复经济体系的市场机制。去金融化过程将随着储存在金融资产中的财富被转换为比特币而展开，越来越多的市场参与者将表达出对持有更可靠的货币形式而非风险资产的偏好。

去金融化将主要通过以下方式被观察到：比特币采用率的增长、比特币相对于所有其他资产的升值，以及整个金融体系的去杠杆化。几乎所有东西都将以比特币计价失去购买力——随着比特币作为全球货币标准被采用。最直接的是，比特币将从充当近似价值储存手段的金融资产中获取份额；那些长期作为货币替代品的资产越来越被转换为比特币，这是合乎逻辑的。作为这一过程的一部分，金融体系的规模将相对于比特币网络的购买力而缩小。比特币作为一种更健康的货币标准的存在，不仅会导致资金从金融资产中轮出，还会削弱未来对同类资产的需求。当你能够拥有有史以来最稀缺的资产（和货币形式）时，为什么还要购买接近零收益的主权债务、非流动性公司债券或股权风险溢价？

它可能从最明显被高估的金融资产开始——比如负收益的主权债务——但一切都在砧板上。随着轮换的发生，非比特币资产价格将面临下行压力，这同样会对由这些资产支撑的债务工具的价值产生下行压力。信贷需求将受到广泛削弱，这将导致整个信贷体系收缩（或试图收缩）。这反过来将加速量化宽松（基础货币供应量增加）的需求——以帮助维持和支撑信贷市场——这将进一步加速从金融资产向比特币的转移。去金融化的过程将自我强化并加速，因为金融资产价值、信贷体系和量化宽松之间存在反馈循环。

更实质性地，随着时间的推移和知识的传播，个人将越来越倾向于选择比特币（及其2100万的固定供应量）的简洁性，而非金融投资和结构化金融风险的复杂性。金融资产承载运营风险和对手方风险，而比特币是一种不记名资产，供应量完美固定，高度可分，且易于转移。货币的效用与金融资产的效用有着根本区别。金融资产对生产性资产的收入流拥有一份索取权，以某种特定货币计价。金融资产的持有者承担风险，目标是未来赚取更多的货币。拥有和持有货币就是如此；它的价值在于未来能够兑换商品和服务的能力。简而言之：货币可以买食物；你最喜欢的股票、债券或国债不能——这是有原因的。

储蓄和投资之间从来都存在着根本区别：储蓄以货币资产的形式持有，而投资是被置于风险之中的储蓄。随着经济体系的金融化，这条界限可能已经被模糊——但比特币将重新划清界限，使这种区别再次变得显而易见。具有正确激励结构的货币将压倒对复杂金融资产和债务工具的需求。普通人会很直观地、压倒性地选择由固定供应量的货币媒介所提供的安全性。随着个人从金融资产退出并进入比特币，经济将去金融化。它将自然地使权力平衡从华尔街转移回 Main Street。

银行业将不再作为寻租事业居于经济体的中心，而是将与所有其他行业并排而坐，更直接地竞争资本。今天，货币资本在很大程度上被银行体系所俘获——在一个比特币化的世界里，这不再成立。作为转型的一部分，货币的流动将越来越脱离银行体系的中介；货币将更自由、更直接地在实际贡献价值的经济参与者之间流动。

信贷市场、股票市场和金融中介的功能仍将存在——但都会被重新调整到合适的规模。随着金融化经济体消耗越来越少资源，货币激励与创造真实经济价值的人更好地对齐，比特币将从根本上重构经济。抑制储蓄激励已经产生了社会后果，但现在船正驶向正确的方向，朝向一个更光明的未来。在那个未来里，每个人不断思考自己的股票和债券投资组合的日子将一去不复返；人们可以把更多的时间花在回归生活的基本面和真正重要的事情上。

用比特币储蓄（不承担风险）和金融投资（承担风险）之间的区别是天壤之别。将储蓄寄托在一种对你有利而非不利的货币形式中，有一种宣泄般的效果——就像一个你甚至不知道存在的巨大重量从肩头卸下。它可能不会立即显现，但随着时间的推移，用具有正确激励的货币形式进行储蓄，最终会让你更少地思考和担心钱的问题，而不是沉迷于此。想象一个世界：数十亿人使用同一种通用货币，可以更专注于为周围的人创造价值，而不是担心赚钱和金融投资。那个未来究竟是什么样的，没有人知道——但比特币将去金融化经济，它无疑将是一场文艺复兴。

本文是「逐渐地，然后突然地」系列的第17篇，最初发表于比特币时代杂志（第3期）。我要感谢Aleks Svetski（Amber Labs CEO）组织和邀请我参与比特币时代。我还要感谢Aleks、Phil Geiger、Robert Breedlove和Will Cole为这一版系列提供的宝贵反馈。最后，我要感谢比特币时代的其他撰稿人：Jimmy Song、Erik Cason、Jeff Booth、Giacomo Zucco和Aleks本人（以及负责编辑和设计的Makena Rhodes）。我很荣幸能称这些勇敢的人为朋友、队友、客户、推特好友、比特币同好或兼而有之。本文表达的观点均为我个人观点，不代表Unchained Capital或我的同事。

「关于比特币：'这可能是老鼠药平方'」—— 沃伦·巴菲特（Warren Buffett）