比特币无法被复制

我们从小就被教育，钱不会从树上长出来。然而作为一个社会，我们却已经被训练得相信，创造货币不仅是可能的，更是正常、必要且富有生产力的经济功能。在比特币出现之前，这一特权属于全球央行（例如美联储）。但比特币出现之后，似乎张三李四都觉得他们也能创造货币了。从根本上看，这正是每一个试图复制比特币的人所表现出的狂妄自大。无论是通过硬分叉脱离共识（比特币现金）、克隆比特币（莱特币），还是创建一个拥有"更优"功能的新协议（以太坊），每一次尝试都是在试图创造一种新型货币。如果比特币能做到，为什么我们不能？

我们正处于2019年，正见证着数千年来首次在自由市场上发生的经济商品（比特币）的货币化事件。然而，许多人并没有停下来沉思这一现实的分量，也没有试图理解这是如何或为何成为可能的，而是直接跳过它，去关注某种衍生品或某种改进一个他们根本就没看到的问题的方法。每个人都想快速致富，只要有货币存在，炼金术士就永远不会消失。那些试图复制比特币的人，正是我们这个时代的炼金术士。

「每个人都想快速致富，只要有货币存在，炼金术士就永远不会消失。」

他们告诉我们，比特币太慢了，所以他们创造了一个"更快"的复制品。或者他们说比特币没有能力处理全球经济所需的交易量，于是他们创造了一个拥有"更大"规模的复制品。然后他们又说比特币波动性太大，无法作为货币使用，于是他们创造了一个"更稳定"的版本。这种说法层出不穷。接下来就是比特币太死板了，需要更具可编程性，所以他们创造了一个"更灵活"的复制品。他们甚至常常告诉我们，他们的创造物不是货币，而是一个"支付"工具、一种"公用事业"、或一台"以Gas为燃料的全球计算机"。他们还试图让我们相信一个拥有数百甚至数千种货币的世界。但不要搞错：在每一种情况下，这都是他们自己创造货币的尝试。

如果一个资产的主要（甚至唯一）效用是交换其他商品和服务，并且它没有对生产性资产（如股票或债券）的收益流的索取权，那么它就必须作为一种货币形式参与竞争，并且只有具备可信的货币属性才能储存价值。每一次"功能"的变化，都标志着那些试图复制比特币的人未能理解使比特币作为货币具有价值或可行性的属性。当比特币的软件代码发布时，它并不是货币。直到今天，比特币的软件代码也不是货币。你明天就可以复制这段代码，或者创建自己的变体并加入一个新功能，但任何已经把比特币作为货币采用的人都不会将其视为货币。比特币之所以随着时间的推移成为货币，只是因为比特币网络发展出了在诞生之初并不存在、且现在比特币已经存在而几乎不可能复制的涌现属性。

这些涌现属性是自发且有机地产生的——来自全球各地的个体经济行为者在评估比特币后，决定将其部分财富储存在比特币中。随着比特币价值的上升，它变得更加去中心化；而随着它变得更加去中心化，篡改网络共识规则或使原本有效的交易失效或阻止（通常称为抗审查性）也变得越来越困难。关于比特币是否足够去中心化或是否具有足够的抗审查性，仍然存在合理的争论，但即便如此，也有一些争议较少的其他考量：

每一种其他法币、商品货币或加密货币都在与比特币竞争完全相同的用例，无论其是否被理解，而且货币体系倾向于统一到单一媒介，因为其效用是流动性而非消费或生产。在评估货币网络时，如果一个更大、流动性更强、更安全的网络已经存在且可触及，那么在一个更小、流动性更差、安全性更低的网络中储存价值是非理性的。

让我们做一个常识测试。如果你工作了两周，你的雇主提出可以用一种全世界10亿人接受的货币支付，或者用另一种100万人接受的货币支付，你会选哪个？你会要求99.9%的一种和0.1%的另一种吗，还是愿意和你的十亿朋友一起冒险？如果你是美国居民，但每年去欧洲旅行一周，你会要求雇主每周支付你1/52的欧元，还是以美元结算？现实情况是，几乎所有个体都使用单一货币资产储存价值，不是因为其他货币不存在，而是因为它是其市场经济中最具流动性的资产。

任何拥有委内瑞拉玻利瓦尔或阿根廷比索的人，如果能够选择的话，都会选择美元体系。同样，任何选择投机比特币复制品的人，都在做出非理性的决定——自愿加入一个流动性更差、安全性更低的货币网络。虽然某些货币网络（如美元、欧元、日元）目前比比特币更大、流动性更强，但选择将其部分财富储存在比特币中的个体，通常是因为相信比特币更安全（去中心化→抗审查→固定供应→价值储存）。而且，因为他们预期其他人（例如十亿未来的朋友）也会加入，从而增加流动性和交易对手。

许多创造数字货币的人既不接受也不承认，他们所创造的东西必须成为货币才能成功；而那些投机这些资产的人则未能理解货币体系趋向于统一媒介，或者天真地相信他们的货币能够优于比特币。他们中没有一个人能够解释清楚，他们选择的数字货币如何能变得比比特币更去中心化、更具抗审查性或发展出更强的流动性。更进一步说，没有任何其他数字货币可能达到维持可信货币政策的所需的最低程度的去中心化或抗审查性。直接引用《比特币标准》中的一页：

比特币之所以有价值，不是因为某个特定的功能，而是因为它实现了有限的、数字化的稀缺性，并从中获得了其价值储存属性。比特币稀缺性（和货币政策）的可信度之所以存在，仅仅是因为它是去中心化和抗审查的，而这本身与软件并没有太大关系。总体而言，这推动了增量采用和流动性，从而强化和增强了比特币网络的价值。在这一过程中，个体同时也在退出劣质的货币网络。这就是为什么比特币中的涌现属性几乎不可能被复制，以及为什么比特币无法被复制或超越：因为比特币已经作为一个选项存在，其货币属性随着时间的推移（以及随着规模扩大）变得越来越强，同时直接以牺牲劣质货币网络为代价。

一个人如果不首先建立自己对以下内容的理解，很可能永远无法得出这个结论：i）比特币是有限稀缺的（如何/为何）；ii）比特币之所以有价值是因为它是稀缺的；iii）货币网络趋向于单一媒介。你可能会得出不同的结论，但在考虑是否可能复制（或超越）比特币时，这是一个合适的框架——而不是基于任何特定功能集的框架。同样重要的是要认识到，任何个人的结论，无论是我还是你的，在这个方程中几乎没有影响。重要的是市场共识相信什么，以及市场最终在哪里收敛为最可信的长期价值储存手段。

经验证据（价格机制和价值）表明，尽管有大量的噪音，市场仍在不断判断比特币为何与众不同。在投机之前，先尝试理解比特币为什么有效、为什么独特。当有人不可避免地告诉你一个"更好的比特币"或某种差异化功能时，请记住，市场在过去十年中在你之前已经走到了同一个十字路口，考虑了这些权衡，并出于非常理性的原因选择了比特币而非其他所有选项。

纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）曾写道，一个非常小且顽固的少数群体如何能够将其偏好强加给多数人，他称之为少数派规则，并解释了为什么"最不宽容者获胜"。比特币（以及货币体系）是这一现象的完美例证。如果一个小规模的少数群体一致认为比特币具有卓越的货币属性，并且不会接受你的数字货币（或传统货币）作为货币，而信念较弱的市场参与者同时接受比特币和其他货币，那么不宽容的少数派就赢了。这正是全球数字货币霸权竞争中正在发生的事情。一小部分市场参与者已经认定只有比特币是可行的，拒绝了所有其他数字货币的货币属性，而多数人则愿意同时接受比特币和其他所有选项。由于其顽固性，少数派正在缓慢地将他们的偏好强加给多数派。在数字货币的世界里，通过选择所有选项来分散投资，等于让大众（或不宽容的少数派）来决定你未来的货币将是什么，同时你只能得到本应储蓄的一小部分。在拿自己的血汗钱去赌博之前，请评估这些权衡，并思考少数派规则。钱不会从树上长出来。

下周：比特币的波动性并不妨碍它成为货币

所表达的观点纯属我个人观点，不代表Unchained Capital或我的同事。

「每个人都想快速致富，只要有货币存在，炼金术士就永远不会消失。」

「那些试图复制比特币的人，暴露出他们未能理解使比特币作为货币具有价值或可行性的属性。」

「任何选择投机比特币复制品的人，都在做出非理性的决定——自愿加入一个流动性更差、安全性更低的货币网络。」

「比特币是一项非凡的密码学成就，在数字世界中创造出不可复制的东西，具有巨大的价值。」

涌现属性：比特币价值飞轮

比特币的价值源于它是去中心化的且具有抗审查性；正是这些属性保障并强化了比特币固定2100万供应的可信度（即为什么它是一种有效的价值储存手段）。

比特币随着其价值增加以及在网络各个层面扩展而变得越来越去中心化和越来越抗审查。

循环往复。